Российский шоу-бизнес в 90-е плотно опекался различными ОПГ. В последние 5-6 лет в российском Ютубе фактически сформировался новый шоу-бизнес, звездами которого стали видеоблогеры. И для них тоже нашлись свои «опекуны».
Приводимую фактуру предлагаем рассматривать не как криминально-бытовые подробности, а как описание схемы и принципов работы по контролю за российским Ютубом.
Данный выпуск «Знать и понимать!» был разослан 17 июля 2020 года. На сайте публикуется в отредактированном и дополненном виде.
Чеченский «суд» над российскими блогерами:
29 мая на сайте Кембриджского университета в рамках Кембриджской подборки материалов по коронавирусу, в приложении к «Ежеквартальному обзору открытий биофизики» (QRB Discovery) публикуется исследование «Экспериментальная вакцина для COVID-19 (SARS-CoV-2), разработанная на основе анализа ее общего метода действия на инфекционность».
Авторы исследования: норвежские ученые-вакцинологи Биргер Сёренсен и Андрес Сусруд, работающие в норвежской фармацевтической компании Immunor и британский профессор фонда онкологии высшей медицинской школы (Колледжа Святого Джорджа), Института инфекции и иммунитета Лондонского университета Ангус Джордж Далглиш.
Исследование также содержит и вторую часть, посвященную вопросу происхождения нового коронавируса. Вторая часть не опубликована на настоящий момент.
3 июня в британской газете The Telegraph выходит статья, посвященная второй части исследования. Британское издание оспаривает выводы об искусственной природе происхождения SARS-CoV-2. Цитаты:
— Однако один из авторов, Джон Фредрик Мокснес, главный научный советник военных Норвегии, попросил убрать свое имя из исследования, заронив тем самым сомнения в его достоверности. Известно, что ученые Института Фрэнсиса Крика и Имперского колледжа Лондона также подвергли сомнению его выводы.
— В апреле изначальная статья была отклонена лидирующими научными журналами, включая Nature и Журнал вирусологии, которые посчитали исследование «неподходящим для публикации».
— Большая часть статьи была вымарана для того, чтобы убрать прямые обвинения против Китая. И переписанный труд был затем признан содержащим достаточную научную ценность для того, чтобы его приняли к публикации в «Ежеквартальном обзоре открытий биофизики» — журнале, возглавляемом ведущими учеными Стэндфордского университета и Университета Данди.
Кроме того,The Telegraph приводит слова бывшего руководителя британской разведки МИ-6 (с 1999 по 2004 год) Ричарда Дирлава. Цитаты:
— В интервью для The Telegraph, сэр Ричард Дирлав сказал, что он видел новый «важный» научный отчет, высказывающий предположение о том, что вирус не возник естественным путем, но был искусственно создан китайскими ученым.
— «Я действительно думаю, что это началось как случайность», — сказал сэр Ричард. «Это поднимает вопрос — если Китай когда-нибудь признает ответственность, будет ли он платить репарации? Я думаю, это заставит каждую страну мира пересмотреть то, как она относится к своим отношениям с Китаем и как международное сообщество ведет себя по отношению к лидерству Китая», — отметил бывший глава МИ-6.
— Сэр Ричард описал исследование как «очень важный вклад в начинающийся спор о происхождении вируса и о том, как он вырвался на свободу и разразился пандемией». Он добавил: «я думаю, что эта конкретная статья очень важна, думаю, она повернет спор».
— «Конечно, китайцы могли думать так: хорошо, если нам предстоит перенести пандемию, может быть, мы не должны так сильно стараться остановить (её), так как такие же неудобства будут переживать наши конкуренты», — сказал Дирлав.
— «Слушайте, китайцы нас очень хорошо понимают. Они исследуют нас последние десять лет или дольше, особенно через посещение наших университетов. Мы понимаем китайцев очень плохо. В этом смысле это несбалансированные отношения», — заключил бывший глава МИ-6.
Бывший глава МИ-6 Ричард Дирлав
4 июня The Telegraph публикует заявление советника министерства внутренних дел Великобритании, подвергающего критике слова Ричарда Дирлава. «Советник министерства внутренних дел говорит, что теории заговора нормальны в условиях кризиса, но “рискуют отравить общественный дискурс и распространить экстремистские идеи”», — говорится в публикации.
7 июня в норвежской газете NRK выходит статья, посвященная второй части исследования. Цитаты:
— [Один из авторов исследования, норвежский ученый] Сёренсен утверждает, что у вируса есть свойства, которые сильно отличаются от свойств вируса атипичной пневмонии и никогда раньше не обнаруживались в природе. «Когда мы технически описываем вирус, мы, безусловно, видим, что он не стал результатом естественного развития. Его произвели американцы и китайцы в ходе своих исследований так называемых «мутаций с приобретением функции». Такая работа ведется по всему миру. Никто об этом не говорит, но в продвинутых лабораториях она ведется постоянно», — заявил Сёренсен.
— Китай и США уже много лет сотрудничают в исследованиях коронавирусов. Во время опытов по изучению мутаций с приобретением функции ученые искусственно повышают заразность вируса, чтобы его было проще использовать в научных экспериментах. Такие измененные вирусы называют «химерами».
— По словам Сёренсена, однако, именно китайские ученые впервые указали на модифицированные последовательности на поверхности вируса. Правда, утверждает он, в последние месяцы Китай закрыл все исследования такого рода. «Информацию об этих добавленных последовательностях никогда бы не опубликовали. Если бы это было сегодня, ничего бы не произошло. Китайцы допустили большую ошибку. Добавленные в вирус последовательности имеют функциональность, которую мы описываем. Мы объясняем, почему они существенны. Но китайцы указали на них первыми», — говорит Сёренсен.
— В своей работе Сёренсен благодарит руководителя научных исследований Йона Фредрика Мокснеса из норвежского Института оборонных исследований (IFS) за «неоценимую помощь» в работе.
Институт оборонных исследований (IFS) входит в состав вооруженных сил Норвегии. «Центральное место в исследованиях [института] занимает взаимосвязь между обороной, обществом и политикой», — говорится на сайте IFS. Там же отмечают, что институт особое внимание уделяет изучению таких акторов мировой политики, как США, Китая, Индия и Россия. Продолжаем цитировать статью норвежской газеты NRK:
— Мокснес [представитель IFS] сообщил, что использовал свои знания в области вычислительных мощностей, сотрудничая с Сёренсеном и его фирмой Immunor, занимающейся разработкой вакцин. «Современная разработка вакцин во многом связана с компьютерными вычислительными мощностями и биотехнологиями, и важно, что Норвегия в этом участвует», — сказал представитель Института оборонных исследований Норвегии.
Подписка на рассылку
Логика действий сборщиков дани и «судей» над блогерами напоминает типичное поведением организованной преступной группы, занимающейся рэкетом и вымогательством. Зелимханов подчеркнуто позиционировал свою группировку как чеченскую и называл себя кадыровцем. «Ми чеченцы» — было одним из способов психологического давления. В группировке, если верить информации в соцсетях, состояли как ранее судимые (в частности, в ряде источников говорится, что ее глава был судим за похищения людей), так и бывший сотрудник полиции, ранее служивший в Грозном.
Для проработки людей ими был создан своего рода «круглый стол» (в ресторане), восседающие на котором Зелимханов и компания вершили суд над блогерами. Это был уже финальный акт ломки человека, которому, судя по рассказам столкнувшихся с этим беспределом людей, предшествовали запугивания, преследования (в том числе, родных и близких) и другие криминальные формы воздействия.
«Круглый стол»
Если рассматривать явление шире, то это поведение карателей, широко известное по классической формулировке: «… есть? А если найду?». Даже для гопников было важно не просто применить силу и отнять что-то у человека, а сломать его психологически, выставив как бы неправым, и уже на этом основании обогатиться, отняв что-то. Настоящий каратель, идущий дальше гопника, устанавливает свое господство не с помощью грубой силы, а через ломку человека, в пределе через превращение его в своего раба.
Всё это было в нашей постсоветской истории. И соответствующий беспредел на улицах, и рабовладение, ранее практикуемое террористами в Чечне и других регионах. Теперь этот способ господства воспроизвелся в российском Ютубе.
Здесь поражает сразу несколько вещей:
1) Беспомощность даже самых популярных блогеров перед беспределом данной преступной группы. Например, известнейший Амиран Сардаров, обслуживавший интересы власти (задававший вопрос Путину, пиарящий Собянина и т. д.), уехал в США предположительно после столкновения с Зелимханом. И заговорил только после последнего инцидента.
2) Популярность Зелимхана у российской аудитории Ютуб. Ранее Зелимханов активно вел свой канал на Ютубе и страницу в Инстаграм, собирал донаты и был популярен в качестве «мудрого, сильного и справедливого человека». Мы дожили до того, что у нас уже даже в таком виде востребуется «сильная рука»?
3) Полное отсутствие в этой истории силовых органов. Здесь ведь дело не в том, что пострадавшие не обращались в полицию (например, Сардаров пишет, что он давно подавал заявление), а в том, что силовики сами не отслеживали происходящее и не принимали мер. То, что банда чеченцев на протяжении нескольких лет кошмарит российский Ютуб вообще никого не волновало? Нам после этого кто-то будет рассказывать о политике государства в отношении информационной безопасности? А происходившее (постановка медиа-ресурсов с многомиллионной аудиторией под контроль этнической преступной группой) безусловно является угрозой для информационной безопасности.
В итоге проблема частично решилась как в сказке. Пришел русский богатырь и победил зло.
Конец «зелимхановского ига» на Ютубе:
Подписка на рассылку
Сразу после обнародования видео победы Коваленко над Зелимхановым Ютуб взорвался публикациями о беспределе, происходящем на протяжении последних лет. Иго сборщиков дани морально закончилось уже на этом.
Далее всё пошло по колее инцидента с Давидычем: «Президент-Отель» — извинения. Были заверения, что Зелимханов будет наказан и что в третий раз такое не повторится. Как это смогло повториться во второй раз никто не объяснил. В Чечне не могли не знать о делах Зелимханова в Москве. Он сам, вне всякого сомнения, с гордостью рассказывал о них (Зелимханов это делал даже публично). Наконец, что значат извинения в ситуации, когда Зелимханов должен был уже не раз оказаться фигурантом уголовного дела?
Здесь есть главный — системный — вопрос. Представьте, что рязанская организованная преступная группа облагает данью российских ютуберов. А когда дело доходит до публичного скандала и уголовных дел, в подконтрольном рязанцам отеле в Москве приносит извинения в присутствии депутата Госдумы от Рязанской области. И на этом вопрос закрывается. Такое может быть? И было бы это правильно?
Происходящее по этническому или иному признаку выводит людей из правового поля страны. Вместо того, чтобы сейчас раскрутить дело, связавшись со всеми пострадавшими, вопрос решается в «Президент-Отеле». Руководство Чечни может, при желании, жестко наказать своих. Вопрос в том, что проблема «круглого стола» Зелимхана решается на «круглом столе» уровнем выше. А сама проблема «круглого стола» не решается. И очевидно, что это уже не может происходить без согласований с федеральным центром (если таких согласований нет, то это уже совсем нехороший симптом безволия властей).
Как бы ни сложилась судьба Зелимханова, вопрос обеспечения национальной безопасности в информационной сфере остается открытым. Система, допускающая феномен группировки Зелимханова, либо двусмысленно использующая ее, недееспособна. Как и остается вопрос относительно внутренней политики в целом.
